Le banche e gli investitori europei hanno investito 700 milioni di euro e concesso prestiti per oltre 4 miliardi di euro a due compagnie petrolifere che operano in Sud Sudan legate all’aggressione militare contro i civili
-
Le joint venture delle compagnie petrolifere sono la principale fonte di entrate per l’esercito sudsudanese, che ha una storia ben documentata di attacchi contro civili e violenza sessuale da quando è scoppiato il conflitto nel paese nel 2013.
-
Il controllo delle aree petrolifere in cui operano le aziende è stato uno dei principali motori della violenza e le popolazioni locali sono state sfollate con la forza dai militari. Nell’ultimo decennio di conflitto, i collegamenti delle aziende con la violenza contro i civili sono stati segnalati dal Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti, dalle Nazioni Unite e dal Consiglio Etico del fondo pensione norvegese
-
Le banche e gli investitori europei continuano a finanziare consapevolmente entrambe le società.
Bruxelles, 14 novembre – 60 tra le principali banche e investitori europei – tra cui Allianz, Deutsche Bank e Intesa Sanpaolo – detengono oltre 700 milioni di euro in azioni e obbligazioni di due società che alimentano la violenza in Sud Sudan, cosa che, secondo le Nazioni Unite, potrebbe equivalere a complicità in atrocità e crimini di guerra, secondo una nuova indagine di Global Witness. I creditori europei hanno inoltre fornito alle due società prestiti e servizi di sottoscrizione per un valore di oltre 4 miliardi di euro in meno di sette anni.
L’indagine rivela come, nonostante i diffusi avvertimenti contro tali investimenti, il settore finanziario europeo abbia finanziato due società di combustibili fossili con le maggiori azioni nel settore petrolifero del Sud Sudan: la Petronas della Malesia e la China National Petroleum Corporation (CNPC). Entrambe gestiscono joint venture con Nilepet, la compagnia petrolifera statale.
Queste società generano entrate che le forze governative hanno utilizzato per finanziare la violenza contro i civili. L’ONU afferma che la violenza in corso contro i civili nel paese è dovuta alla necessità dello Stato di controllare le aree di produzione petrolifera dove si trovano le joint venture Petronas e CNPC.
Secondo un rapporto delle Nazioni Unite, le compagnie petrolifere operano in aree in cui le popolazioni locali sono state “pacificate o [rimosse]… utilizzando metodi estremamente violenti”. Petronas e CNPC assumono addirittura i Servizi di Sicurezza Nazionale – una forza accusata di abusi che includono torture e uccisioni illegali – e società di sicurezza affiliate per proteggere i loro progetti.
I civili sono stati presi di mira dai militari per anni e le Nazioni Unite hanno documentato l’uso sistematico di violenza sessuale contro donne e ragazze, attacchi mortali contro civili disarmati e sfollamenti di massa di comunità.
È noto da tempo che le compagnie petrolifere alimentano la violenza contro i civili. Il Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti ha concluso che i profitti delle due società vengono “utilizzati per finanziare l’acquisto di armi e altro materiale che minano la pace, la sicurezza e la stabilità [del paese]”, mentre l’ONU ha osservato che “hanno causato o contribuito al conflitto armato in corso e alle violazioni contro i civili nelle loro aree di operazione”.
Nel frattempo, il fondo pensione norvegese ha disinvestito da un partner di joint venture più piccolo, la Oil and Natural Gas Corporation (ONGC) nel 2021, dopo che un rapporto del suo Consiglio Etico aveva rilevato che la società rischiava di contribuire ad atrocità che potrebbero equivalere a crimini di guerra e crimini contro l’umanità.
Nonostante ciò, l’indagine rivela per la prima volta che le principali banche e investitori europei hanno detenuto ingenti investimenti in Petronas e CNPC, due dei maggiori attori dell’industria petrolifera del Sud Sudan, dall’inizio del conflitto nel dicembre 2013. Le tedesche Allianz e Deutsche Bank e lìitaliana Intesa Sanpaolo detengono tutte oltre 100 milioni di euro ciascuna in azioni e obbligazioni di entrambe le società.
Questi investimenti sono in netto contrasto con gli impegni assunti dalle banche in materia di diritti umani, evidenziando i limiti delle promesse volontarie.
La dichiarazione di Deutsche Bank sui diritti umani la impegna a “prevenire o mitigare gli impatti negativi sui diritti umani che sono direttamente collegati alle operazioni, prodotti o servizi”. Allianz nel frattempo mantiene “una lista di controllo per i paesi sensibili in cui possono verificarsi sistematiche violazioni dei diritti umani”, affermando che applica “linee guida generali sui diritti umani per tutte le imprese in quei paesi”. Questi impegni volontari non sono riusciti a impedire loro di investire in Petronas e CNPC.
Aurelie Skrobik, attivista per la responsabilità aziendale presso Global Witness, ha dichiarato:
Deutsche Bank, Allianz, Intesa Sanpaolo e gli altri finanziano da anni società legate a indicibili aggressioni contro i civili in Sud Sudan, eppure non hanno fatto altro che sedersi e guardare il denaro che arriva”.
L’Unione Europea è nelle fasi finali della negoziazione di una nuova legge radicale – la Direttiva Corporate Sustainability Due Diligence – per impedire alle aziende di trarre profitto dalle violazioni dei diritti umani e dai danni ambientali. Tuttavia, potrebbe liberare il settore finanziario dai guai, dopo che gli Stati membri dell’UE non sono riusciti a trovare un accordo, cedendo alle pressioni dei lobbisti finanziari.
Deutsche Bank ha dichiarato di non commentare informazioni relative a clienti o transazioni specifiche e afferma di disporre di adeguate politiche di gestione del rischio sociale, ambientale e climatico e di gestione delle sanzioni internazionali. Deutsche Bank ha ulteriormente sottolineato il suo impegno verso l’azzeramento delle emissioni nette e ha chiesto di essere distinta dalla sua controllata di gestione patrimoniale, DWS. DWS ha dichiarato di prendere molto sul serio la propria responsabilità riguardo al rispetto dei diritti umani e ha sottolineato le proprie politiche di sostenibilità.
Allianz e Intesa Sanpaolo non hanno risposto alla richiesta di Global Witness di commentare questi risultati.
Da: Globalwitness
traduzione a cura di Anarchici Anonimi
